El intelectual mexicano: una especie en extinción

En la presentación de lo que se anuncia como la trilogía llamada Patria, dedicada a rescatar la historia de un injustificado vacío de época, el encabezado de una nota periodística apunta que su autor, Paco Ignacio Taibo II -en el papel del auténtico activista que es- habría enfatizado que en México "necesitamos una generación como la de los liberales del siglo XIX". El sentido político de la frase es más que justificable, dado el talante, ignorancia, grandilocuencia y ausencia de compromiso social del promedio de políticos derivados en gobernantes. Crisis hubo entonces, crisis tenemos ahora. Los liberales rojos se fajaron para resolver aquella y darle un rumbo nuevo al país (que, según el autor, justificaron con creces el llamarlo Patria). Ahora, estamos bajo el mando de una caterva de burócratas que se sirven a sí mismos en nombre del interés nacional, permitiendo-motivando que el entramado nacional se caiga en cachitos. Ni duda cabe: líderes como aquellos no hay en el horizonte.

En otro sentido, en el que tiene que ver con los portadores de la luz que alumbra con sus ideas el camino de la nación, cosa que también supieron hacer aquellos políticos ideólogos, cuando vi el encabezado me sonó a nostalgia pura. De esos ya no hay porque se acabaron. No porque haya disminuido o desaparecido la inteligencia propiamente dicha, sino porque se agotó el sustrato en el cual se producían y se reproducían. Eso es lo que alcanzan a mostrar un par de jóvenes historiadores mexicanos, Luciano Concheiro y Ana Sofía Rodríguez, quienes amalgamaron recuentos personales y experiencias de 14 personajes entrevistados y publicados en su libro El Intelectual mexicano: una especie en extinción, sacado a público en 2015.

El título llama. Incita. No es casualidad: los autores lo refieren, para identificar sus intenciones, en la última frase que aparece en el texto aparentemente fuera de tema al culminar los agradecimientos:

 "En última instancia, no busca ser más   

que una provocación."

dicho en el sentido, claro está, de motivar nuevos textos sobre la rica historia intelectual del país. Objetivo congruente con el trabajo que realizan en su blog compartido, La Rotativa: "detrás de todas las cosas y eventos no hay más que ideas. Por ello, creemos que es apremiante regresar a la historia intelectual."

El libro anuncia el adiós de los intelectuales públicos, los gurus, los santones de las ideas y el saber que, interlocutores del poder y al margen de él, influían en la vida de todos. No se están refiriendo a los llamados intelectuales orgánicos (allí mencionados como propensos a la "filotiranía") sino a quienes desde el pedestal de su propia autoridad trataban de impregnar el ambiente -de manera vertical y unidireccional- de su propia visión del mundo, no pocas veces en desafío de las opciones oficiales.

Luciano Concheiro y Ana Sofía Rodríguez en entrevista
para Blasting News (ver video)

Han sido sustituidos, dicen, por otros actores sociales, sin que tengan el impacto globalizador ni contestatario: los expertos y los tecnócratas con su fragmentada y especializada visión del mundo; los académicos (especializados también) desligados de la realidad en sus torres de marfil, deslavados intelectualmente, domesticados, y afanados en producir papers para mantener su grado académico. Los periodistas y articulistas (ocupados de los hechos inmediatos, coyunturales y pasajeros por definición) devenidos, cuando mucho, en la "comentocracia": opinadores u opinólogos, como se les quiera llamar. Nada de pensamiento integrador y de fondo, pues.

Las condiciones generales han cambiado. El mundo de la comunicación es distinto. "Los periódicos se han vuelto la única plataforma del pensamiento." Las revistas culturales, orientadoras y organizadoras, así como los libros-guía por su reflexión profunda pasan rápidamente al desuso del común. "El carácter rizomático y de libre flujo del Internet erosiona cualquier autoridad vertical...". Y es que ahora con tanto ideólogo de la imagen inmediata y teóricos en 140 caracteres (máximo) los textos largos con pensamientos complejos dan flojera y para efectos prácticos resultan innecesarios. 

Con su desaparición, los intelectuales públicos "vacían el espacio de la imaginación crítica capaz de desmontar el presente y concebir futuros distintos."

¿Causa o efecto? Uno de los hechos tangibles entra en el rango de lo lamentable:

  "Hoy vivimos condicionados por la impresión de que el disenso ideológico es infértil, y nuestro campo de acción político e intelectual se restringe a la resolución de problemas técnicos del modelo dado. La noción de un intelectual crítico, comprometido y generador de visiones alternativas a las presentes resulta anacrónica. No son necesarios los seres reflexivos, sino los netamente operativos."

Cualquiera que se lo proponga puede verlo sin dificultad en el actuar de los personajes públicos a todo nivel. Nada que ver con las personalidades recuperadas y añoradas por Taibo II. 

No por ello los autores se dan por vencidos: "el papel que los intelectuales fungían tiene que ser recuperado." Bajo el entendido de que su retorno, tal y como eran, es inviable dadas las nuevas circunstancias, apuntan a buscar y experimentar nuevas alternativas. Apuestan por sugerir el camino "cándidamente utópico" de construir las intelectualidades colectivas.

El supuesto primario: la igualdad de las inteligencias (ya que en términos intelectuales no existe diferencia entre los individuos). Su plataforma sería el Internet. Reflexión colectiva que se defiende a sí misma mediante los productos intelectuales anónimos, procurando las visiones teóricas abarcadoras traspasando lo particular y fáctico.

Eso significaría motivar la participación en un concepto de multitudes (en el sentido de multiplicidad) y no de masa (que se constituye en unidad). El individuo preserva su singularidad. El diálogo se basa, entonces, en la diferencia lo que significa privilegiar la democracia en el disenso. No hay verdad única y para siempre. Lo duradero resulta imposible. "Las ideas generadas serían críticas y, ante todo, autocríticas."

"La imagen de estos productos no serían la de un libro, sino la de un palimpsesto."

Escribir para borrar y reescribir y borrar para volver a escribir y vuelta a borrar para...

Lo pusieron en un libro. No es verdad eterna (ni siquiera pudiera ser verdad) pero se sugiere enfáticamente su lectura.