La pregunta no es ¿qué cambio viene?, es ¿qué cambio queremos?

No pocos intelectuales, observadores políticos y actores económicos creen ver en el talante autoritario del caudillo el germen del dictador; y en el abrumador resultado electoral que ha ésta ha favorecido, el caldo de cultivo para que el control político se centralice y la dictadura florezca.

Tal ha sido el recelo, abiertamente manifiesto, que en su primer discurso de la victoria -dirigido a la clase política, al sector económico y a los grupos de poder fáctico- AMLO tuvo que agregar, a las líneas generales de lo que va a hacer, palabras determinantes sobre lo que no piensa hacer: asegura que no será un dictador aprovechado del gran respaldo del pueblo. Los derechos y las libertades serán respetados.

Paralelamente, se desliza la sospecha de que el movimiento creado a su alrededor, convertido en partido para efectos electorales, Morena, pudiera convertirse en la nueva versión concentradora del poder, la gran aspiradora de aspiraciones políticas que alguna vez fue el PRI, desde sus antecesores PNR y luego PRM.

Según esta versión, caudillo y partido serían los instrumentos del gran regreso al pasado, sustentados en un discurso nacionalista y popular. Populismo viejo versión Siglo XXI.

Depende. Yo digo que depende.

Para empezar, me parece muy forzado igualar las condiciones que dieron origen al PRI con las actuales. Más allá del hartazgo social  y el apoyo popular. Con todo y eso, la sociedad mexicana de hoy es otra. Masiva, urbana y más informada. Ni económica ni políticamente la situación se asemeja. Tampoco el contexto internacional. Es un exceso afirmar, de tajo, que Morena es el nuevo PRI. La señal perversa sería la tentación de convertir al movimiento-partido en la gran agencia de colocaciones y en la ruta privilegiada para el ascenso y contención del poder.

Reconozco, sin embargo, que en el estricto universo de las representaciones, los valores, las creencias, las causas y las ideologías, (tan amorfas en sus delimitaciones imprecisas), Morena podría estar ocupando el espacio aglutinador que el PRI va dejando vacante.

¿Eso incluye que se va a imponer el Maximato? No necesariamente o, mejor dicho, necesariamente no. Recuérdese que al jefe máximo, al caudillo, hubo que extirparlo en lo individual para que el presidencialismo priísta se institucionalizara en el culto a la silla presidencial, el gran Tlatoani, independientemente de quién la ocupara. El fenómeno es más complejo que la pura suma de un caudillo popular más un partido que arrasa en una elección.

Por eso digo que depende. En este momento inicial, depende de la voluntad del caudillo, sí, pero también del sentido y magnitud que adopten la acción y reacción de la sociedad y sus diversos grupos organizados.

Si el caudillo sigue imponiendo su voluntad absoluta en el movimiento-partido. Si el peso de su gobierno lo usa como correa de transmisión ante la sociedad. Si los ejes del tablero político -legisladores y gobernadores incluidos- se cuadran por detrás de sus gestos y señales. Si se impone mediante controles impropios y sin mediaciones. Si… Si… Si…  Puras especulaciones.

En el juego de extremos yo también me pregunto desde la otra perspectiva: ¿Y si para ser buen presidente cumple sus promesas sin violentar la democracia? ¿Y si se inclina por “contemporizar” con los grupos de poder? ¿Y si sólo necesitaba a Morena para llegar a la presidencia y luego lo desecha? ¿Y si rompe con el sistema de partidos regidos por la partidocracia y se abre a la ciudadanización de la vida pública? ¿Y si…? ¿Y si…? ¿Y si…? Puras especulaciones.

La voluntad del caudillo es impredecible. Ahora lo único que tenemos es lo dicho en sus propuestas y lo hecho como gobernante del DF. Iremos viendo los acontecimientos. Pero también se puede (y debe) influir en ellos antes de que sucedan. Por ello digo que el porvenir habrá de depender, también, de la previsión, acción y reacción sociales.

La pregunta no es, entonces, ¿qué cambio viene?, sino ¿qué cambio queremos?

Los empresarios organizados ya han reaccionado y, de oponerse a la llegada de AMLO, ahora se le plantan enfrente para ser reconocidos como interlocutores que velan por sus intereses. Tratarán de hacerlos valer para contener, retrasar o encausar el cambio.

Algunos gobernadores están haciendo lo propio. Desde la sociedad civil hay señales débiles y muy lentas, pero ya despierta. Los intelectuales, como he dicho, advierten para frenar cualquier tentación autoritaria.

Los electores deberían hacerse valer por medio de los legisladores y autoridades locales a quienes han apoyado. Lamentablemente no existe en nuestra cultura política esa tradición. Va contra corriente.

El proceso apenas ha empezado y quien se queda quieto le arrastra la corriente. La que sea. La que predomine.

Es menester, por tanto, amarrarse el dedo con la advertencia, como lo hace Porfirio Muñoz Ledo, frente al inocultable peso de la sombra del caudillo, cuando, en una nota reciente, desliza un párrafo que va más allá de la anécdota:

“El error más grave de Agustín de Iturbide fue vestirse de traje imperial cuando tuvo a la mano la conversión de la Constitución de Cádiz para instaurar un régimen federalista e incluyente, en favor del cual hemos tenido que bregar desde entonces.”

Entiéndase: la encrucijada histórica puede repetirse en la versión de llegar a sucumbir ante la tentación autoritaria o aceptar la oportunidad histórica demócrata y republicana. El constitucionalista se pronuncia, claro está, por hacer la segunda e insta al caudillo a elaborar una nueva Constitución Política que vaya de acuerdo con los nuevos tiempos, aprovechando la euforia por el aluvión de votos.

¿La apuesta? AMLO ha dicho que su única ambición es pasar a la historia como un buen Presidente.